Una docena de asociaciones de vecinos y socioculturales de Barakaldo ha anunciado el inicio de acciones de "rechazo" al proyecto del Ministerio de Fomento que prevé construir un puente sobre Gorostiza para la futura salida ferroviaria de mercancías del superpuerto, así como un segundo viaducto en la zona de Kastrexana. Las organizaciones entienden que la propuesta es la alternativa "de mayor impacto medioambiental y económicamente la más costosa", además de considerar que "no queda suficientemente justificada una obra de esta magnitud, afecciones y coste económico: más de 300 millones de euros". Así mismo, califican de "insuficiente" el estudio de impacto ambiental realizado. Por estos motivos, las asociaciones han planteado al pleno del Ayuntamiento de Barakaldo una iniciativa para que los concejales muestren el rechazo de la Corporación a este plan de construcción, además de instar a que se amplíe al menos en seis meses el periodo de exposición pública del proyecto.
Archivo |
> 14/12/2015. La alcaldesa considera una "barbaridad" ambiental el puente en Gorostiza para el tren
> 03/12/2015. Un puente de 176 metros a siete metros de altura cruzará Gorostiza para la línea de tren al puerto
> 03/12/2015. Irabazi denuncia la "grave agresión ambiental" en Gorostiza del futuro puente para el tren
• Documentación del proyecto
Nota de prensa
En el Boletín Oficial del Estado n.º 285, de 28 de noviembre de 2015, se publicó el siguiente anuncio del Ministerio de Fomento: Anuncio de la Subdirección General de Planificación Ferroviaria por el que se somete a información pública el “Estudio informativo de la Variante Sur de Bilbao. Primera Fase”, sometiendo dicho estudio a información pública, por un período de 30 días hábiles, al objeto de “formular observaciones sobre la concepción global del trazado, en la medida en que afecte al interés general y sobre el impacto ambiental”.
De entre las tres alternativas que recoge el estudio, sus promotores se inclinan por la denominada Conexión Olabeaga que, en su trazado por Barakaldo, prevé la construcción de varios túneles, así como dos viaductos. El primero de estos viaductos, con una longitud de 176 metros y una altura de nueve metros, afectará a la zona de Gorostiza; el segundo, con una longitud de 505 metros y una altura de 14 metros, a la zona del valle del Kadagua. A lo que hay que sumar las importantes servidumbres que acarrea un proyecto de esta envergadura: zonas de seguridad, instalaciones anexas (electricidad, etc.)
Coincidimos con la alcaldesa de Barakaldo, Amaia del Campo, que, en comunicado de prensa, califica esta actuación sobre nuestro municipio de “barbaridad para el medio ambiente de la ciudad” y “una atrocidad”, por su “alto impacto, tanto natural, como visual”, y, añadimos, que se pretende ejecutar sobre uno de los pocos espacios naturales de un municipio que presenta notables y negativas afecciones medioambientales. Así mismo, coincidimos con ella en que se trata de “un proyecto de gran magnitud, para el que es necesario poder trabajar sin sentirse a contrarreloj”. En parecidos términos se han posicionado EHBildu e Irabazi.
A estas consideraciones, añadimos que, en el citado estudio, no queda suficientemente justificada una obra de esta magnitud, afecciones y coste económico (más de 300 millones), en relación con la demanda de nuevas infraestructuras de ferrocarril para el tráfico de mercancías. Atendiendo a los datos que aporta el estudio, esta nueva vía sólo acogería, como mucho, el 5% (es decir, 67 trenes semanales) del tráfico ferroviario total (cercanías y mercancías) que, en la actualidad, transcurre por nuestro municipio. En el propio estudio, además, admiten que no existen previsiones sobre futuros aumentos de tráfico de mercancías.
Tampoco se corresponde con la realidad otras de las supuestas justificaciones recogidas en el estudio, cuales son separar el tráfico de pasajeros y mercancías y que estas últimas no transcurran por los núcleos urbanos, dado que el tráfico de mercancías con salida y/o llegada a la ACB de Sestao, se mantendría por el actual trazado.
Tampoco se cita si todas las mercancías descargadas en el puerto pueden ser transportadas por este nuevo trazado, considerando su conexión con líneas del tren de alta velocidad (Y vasca y Bilbao-Cantabria).
Conviene recordar, así mismo, que la variante sur por carretera, infrautilizada actualmente, también fue diseñada para dar salida al tráfico de mercancías del puerto, evitando su paso por los núcleos urbanos.
Por otra parte, nos parece insuficiente el estudio de impacto ambiental realizado, ya que, entre otras cuestiones, no recoge las afecciones a los acuíferos, su posible impacto sobre la celda de seguridad de Argalario (zona de construcción de uno de los túneles), el aumento de tráfico rodado de camiones y su afección a las vías de comunicación, el ruido generado por la circulación de los trenes, su sinergia con la otra infraestructura de impacto medioambiental que afecta a la zona de Gorostiza (variante sur por carretera), el impacto real de las obras de construcción y posterior explotación sobre especies protegidas, etc. Conviene recordar que esta alternativa es la de mayor impacto medioambiental y, económicamente, la más costosa.
Por otra parte, tenemos que señalar que, el plazo señalado en el citado anuncio es del todo insuficiente para un análisis más profundo del proyecto e imposibilita una participación real y efectiva de personas y colectivos afectados y/o interesados en el mismo.
Por todo ello, rechazamos el proyecto presentado y anunciamos algunas acciones a llevar a cabo en los próximos días en el propio municipio, aunque también nos pondremos en contacto con otros colectivos de los otros municipios afectados, al objeto de compartir diagnóstico y respuestas comunes.
La primera de estas acciones, consiste en la presentación de una moción en el Ayuntamiento de Barakaldo, que se tratará en el pleno del 30 de diciembre, con los siguientes puntos:
• El Ayuntamiento de Barakaldo se opone y muestra su rechazo a la propuesta recogida en el citado Estudio informativo de la Variante Sur de Bilbao. Primera Fase, a su paso por Barakaldo, instando al órgano municipal competente a la ejecución de cuantas medidas sean necesarias, a tal fin.
• El pleno municipal de Barakaldo insta, al órgano municipal competente, a solicitar la prórroga del plazo de alegaciones señalado en el precitado anuncio del BOE, por un período mínimo de seis meses.
• Instar al Gobierno Vasco, con competencias en esta materia y proyecto, a que respalde de forma efectiva la petición de prórroga señalada en el punto anterior.
• El pleno municipal de Barakaldo insta, al órgano municipal competente, a compartir, en el seno de dicho grupo de trabajo, las posibles alegaciones que tenga previsto presentar a este proyecto.
• En relación con dichas alegaciones, el pleno municipal de Barakaldo insta al órgano municipal competente, a buscar el acuerdo con los colectivos participantes en dicho grupo de trabajo o, en defecto de éste, a intentar consensuar las posibles alegaciones a presentar, tanto por el Ayuntamiento de Barakaldo, como por los colectivos vecinales, al objeto de mostrar un rechazo compartido al presente proyecto y/o acordar posibles alternativas que pudieran darse.
Acto seguido, presentaremos las alegaciones pertinentes ante el órgano competente del Ministerio de Fomento.
Colectivos que apoyan la moción: asociaciones vecinales de Arteagabeitia-Zuazo, Retuerto, S.Vicente, Lasesarre, Rontegi, Lutxana, Desertu Berria; Eguzki, Ekologistak Martxan, Club Bolos a Katxete Gorostiza 33, BarakaldoNaturala